Проблема бездомных кошек и собак многим людям кажется малозначительной и надуманной. Ну, бродят они неприкаянные по улицам, умирают, убивают их коммунальные службы и, вроде бы, никак не влияют на наше, человеческое общество. Это заблуждение, стойкое и опасное.

Вопрос бродячих животных - это вопрос эпидемиологической безопасности, связанный с распространением бешенства и лептоспироза; это вопрос экологической безопасности, так как бездомные животные могут наносить вред популяциям диких животных. Это вопрос доверия к государству в лице наших чиновников, которые упорно не желают эффективно его решать; это вопрос доверия полиции, прокуратуре и судам, где люди пытаются добиться соблюдения законов; это вопрос криминального благополучия общества, так как установлено, что 85% людей, осужденные за убийства и тяжкие телесные, начинали с издевательств над животными. Это вопрос психологического здоровья общества, где слабость и беззащитность должны вызывать сочувствие и желание помочь, а не добить и поразвлечься. Это и вопрос экономической эффективности и целесообразности расходования денег (наших с вами налогов!). Неужели это недостаточные основания для серьезного отношения к вопросу о бездомных животных?

За три года хождения по инстанциям мне стало ясно - в нашей стране правят не законы, а люди. Можно написать самый добрый, самый гуманный закон, но его не будут исполнять, сделают вид, что его нет, как поступали все эти годы со статьей 231-ой Гражданского кодекса, требовавшей 6-месячной передержки отловленных животных. Новый амурский закон просто еще раз повторил то, что в ней закреплено. В районах, где ответственное руководство, строят вольеры и собираются его исполнять, а там, где отнеслись к закону формально – пригласили печально известную фирму «Деним-А». Способ исполнения контрактов «Денимом» – отстрел вместо отлова - Сковородинская прокуратура сочла ненадлежащим, также как и прокуратура Комсомольска-на-Амуре, а наша прокуратура не видит нарушений. Фирме, известной своим жестоким обращением с животными, доверили этих животных опекать! Это то же самое, если бы педофилу доверили воспитание детей! Нам говорят, что у «Деним_А» есть «опыт отлова животных». Не отлова, а умерщвления с помощью адилина, вызывающего удушение животного при полном, ясном сознании.

После визитов в высокие (и не очень) кабинеты, у меня возникло твердое убеждение, что решение вопроса об удалении с улиц безнадзорных животных чиновникам не нужно. Три года я на всех уровнях, от клерков в ЖКХ до губернатора, объясняла, почему невозможно решить проблему простым изъятием животных с улиц, будь то отстрел или помещение в приюты. Проблема в перепроизводстве кошек и собак. Причем основная масса идет от владельцев и условно-хозяйских животных на складах и базах, а не от уличных бедолаг, всеми брошенных и позабытых. Когда я предложила на встрече с губернатором создать программу по стерилизации хозяйских животных, нам отказали, мотивируя, что «хозяин должен сам заниматься своими животными и нести расходы». Но ведь на этих, брошенных хозяевами животных и их потомков, и приходится тратить впоследствии казенные деньги, причем в гораздо больших количествах, по сравнению с затратами на стерилизацию владельческого животного.

Посчитаем. Стерилизация суки средних размеров стоит 3 тысячи. Средняя продолжительность жизни собаки 10 лет. Раз в 10 лет тратим на нее 3 тысячи. Другой вариант – не стерилизуем собаку и она ежегодно принесет в среднем по 10 щенков, которых выкинут на улицу. Затраты на каждую собаку, согласно расчетов ветуправления, должны составить 16 тысяч, то есть ежегодно, в течение 10 лет одна плодящаяся сука будет обходиться бюджету города в 160 тысяч. Итого за 10 лет 1 600 тысяч. А животных в городе, по нашим подсчетам, примерно 90 000. Половина, допустим, самцы (коты и кобели), еще половина самок не размножаются (старые, молодые, стерилизованные), но и оставшихся 20 000 плодящихся животных хватит, чтобы вызвать перенаселение города котами и собаками.

Посмотрим на проблему с другой стороны. Со слов представителей «Деним-А», сказанных на камеру одного телеканала, в среднем в год они убивали 1 300 собак. И, как видим, меньше их не стало. Так может ли решить проблему изъятие с улиц всего лишь 250 особей?! Это в 5 раз меньше, чем убивали раньше. Или здесь есть особые схемы, не озвученные для широкой публики? Вызывает недоумение и нехорошие подозрения в том, что информация по отловленным собакам закрытая; адрес приюта, якобы организованного фирмой, не разглашается; нет ни сайта, ни возможности увидеть собак и отыскать среди них своего питомца или взять на попечение другого. Непонятно, почему в контракте речь идет о передержке всего лишь 100 собак. А остальные 150 «героически» погибнут при отлове? Непонятно, почему собаки содержатся в приюте всего 150 дней, то есть 5 месяцев, а не 6, как положено по гражданскому кодексу? Почему весной, на собрании в ЖКХ приняли постановление о том, что через полгода собаки поступают в собственность города и содержатся за муниципальный счет, а теперь их собираются убивать?

Создавшаяся ситуация и принимаемые меры выгодны прежде всего фирмам, которые ежегодно будут получать деньги за отлов, содержание, стерилизацию и умерщвление животных. Ведь это неисчерпаемый источник прибыли! Владельцы выбрасывают все новых животных, а фирмы их утилизируют за наши денежки! Выгодно и чиновникам, которые бодро отчитаются о выполнении закона. Но ни людям, которые вынуждены жить со стаями собак и кошек; ни владельцам, которые рискуют больше никогда не увидеть своих любимцев, попавшим в лапы к живодерам; ни самим животным предлагаемые отцами города меры не пойдут на пользу.

Что же надо сделать, чтобы на улицах не было бродячих животных? Первое и основное – прекратить их бесконтрольное разведение кошек и собак владельцами. А для этого следует, во-первых, всеми доступными средствами пропагандировать стерилизацию - при помощи телевидения, прессы, наружной рекламы, образовательных программ в учебных заведениях. И во-вторых, сделать стерилизацию доступной. При пенсиях в 7-10 тысяч стерилизовать дворовую собаку за 3-5 тысяч пенсионер, инвалид или малообеспеченная семья, увы, не смогут. Нужны программы помощи таким людям, хотя бы частичная, льготная оплата. В третьих, нужен муниципальный приют, который бы сотрудничал с зоозащитниками. Это позволит рачительнее, экономнее тратить финансы. Платить деньги за отлов целесообразно лишь в случаях, когда животные не контактные, боятся людей или агрессивные. Остальных в приют приведут сами жители, бесплатно. И с кормами помогут тоже добрые горожане, и с социализацией, и с уходом, и с пристройством. Только приют должен быть открытым для всех добрых душ. Он должен стать школой добра для детей и взрослых, а не закрытым концлагерем для животных.

Источник новости: http://www.amur.info/analytics/2014/10/10/