В конце ноября – начале декабря этого года делегация судей из Амурской области приняла участие в работе Х Всероссийского съезда судей, которых прошёл в Москве после двухлетнего «коронавирусного» перерыва.

Съезд стал большим событием и одновременно признанием заслуг судей Приамурья – достаточно сказать, что председатель Амурского областного суда Олег Васильев был избран в состав Совета судей России – высшего руководящего органа сообщества.

Второй день работы съезда начался с того, что Олег Доржиевич выступил перед делегациями со всей России со своими предложениями о том, как улучшить работу мировых судей в части повышения качества правосудия и обеспечения разумных сроков рассмотрения дел.

Простому человеку все эти вопросы улучшения качества работы судебных органов кажутся очень далёкими от его повседневной реальности – ровно до тех пор, пока он не получит повестку явиться в суд. С этого момента любой гражданин очень быстро формирует своё представление о достоинствах и недостатках судебной системы, основываясь на своём опыте взаимодействия с ней.

О том, как идёт непрерывное улучшение закона, как продвигается цифровизация в судах, какую работу доверят здесь искусственному интеллекту, а также о том, как в общероссийском масштабе внедряются идеи амурских судей, корреспондент Амур.инфо беседует с председателем Амурского областного суда Олегом Васильевым.

— Олег Доржиевич, вы приняли участие в Х Всероссийском съезде судей. Что в практическом смысле дает участие в такомфоруме?

— Вообще стоит начать с того, что в нашей профессии очень почётно стать делегатом Всероссийского Съезда судей. Делегация от Амурской области состояла всего из девяти человек. И здесь, наверное, неправильно сказать, что даёт участие в таком форуме. Скорее речь о том, что мы можем дать и какую пользу принести. Дело в том, что это высший представительный орган, который решает все организационные вопросы судейского сообщества России, в том числе на Съезде выбираются все представительные органы судейского сообщества, такие как Совет судей.

— Вас избрали в новый состав Совета Судей РФ. Что такое Совет судей РФ, как может повлиять Ваше избрание в его состав на судебную систему Амурской области?

— Работы точно добавится, потому что это орган, который решает вопросы самоуправления судейского сообщества. В Совете судей существуют комиссии, начиная с финансовой и заканчивая комиссией, определяющей порядок работы со средствами массовой информации. Совет судей может вырабатывать предложения по улучшению законодательства, а Верховный суд Российской федерации на основании этих предложений выступает с инициативой об изменении законов.

Этот процесс непрерывный. Судьи рассматривают споры между гражданами и организациями. При этом со временем меняется общество, меняется экономика, соответственно меняется характер тех дел, которые мы рассматриваем. Поэтому нужно постоянно изменять, совершенствовать законодательство.

— Съездпринял постановление о внесении изменений в Кодекс судейской этики в связи с развитием социальных сетей, для чего это сделано?

— Все судьи – такие же люди, практически у всех есть соцсети, давно возникает вопрос о том, как вести себя в рамках этих ресурсов, чтобы не причинить своим контентом умаления авторитета судебной власти. Этот вопрос и решает Кодекс судейской этики. С помощью высшей квалификационной коллегии все вопросы с соцсетями уже урегулированы. При этом вести соцсети никому не запрещается, а с 1 декабря все государственные органы обязаны иметь аккаунты в соцсетях.

— Что нового появилось в нашей жизни, оказавшего влияние на работу судов? Какие вы можете привести примеры изменений в нашей жизни, которые повлияли на работу судей?

— Кредитные споры выросли по количеству в несколько раз. Вот конкретный пример изменения законодательства под влиянием того, как меняется наша жизнь. Когда более двадцати лет назад я стал судьёй, споры между гражданами и банками занимали небольшое число от общего объёма дел. А сейчас это уже процентов двадцать от нашей общей нагрузки. Если 20 лет назад кредиты были малодоступны, их мало кто брал, то произошли изменения, практически каждый человек в своей жизни брал хотя бы один кредит, и многие граждане становятся участниками споров с кредитными организациями.

До 80-90 процентов судебных споров граждан с банком – это невозврат кредита. Возникает очень много вопросов с организацией рассмотрения этих споров, например, вопрос о подсудности: какие суды должны рассматривать, либо федеральные, либо мировые.

Можно также привести пример того, как увеличилось количество видов доказательств, которые используются в суде. 20 лет назад аудио- и видеозаписи не считались доказательствами по делу, с тех пор количество категорий дел, где допускается использование этих доказательств, увеличилось в несколько раз.

— Какие ещё направления, на ваш взгляд, стоит развивать, модернизировать в судебной системе региона в первую очередь и почему? В каких сферах требуется модернизация законодательства?

— Модернизация требуется по многим направлениям. Практика постоянно показывает, где возникают проблемы. Даже в сфере уголовного права, всегда очень консервативной, сейчас происходят очень большие изменения. Они связаны с гуманизацией, заменой видов наказания на другие, более мягкие.

— За 20 лет количество граждан, которым назначено наказание в виде лишения свободы, уменьшилось в два раза. Например, есть инициатива Верховного Суда о том, чтобы ввести понятие судебного проступка – лица, которые совершили нетяжкие преступления и впервые привлекаются к уголовной ответственности, будут наказываться в особом порядке. По замыслу, ряд деяний будет считаться не преступлением, а уголовным проступком, и в дальнейшем у людей не будет тех негативных последствий, проблем, которые бывают у лиц, имеющих судимости. Но это понятие в право пока ещё не введено.

Надо сказать, что суды как правило инициируют изменения процессуального законодательства, то есть законов, регламентирующих ведение судебного процесса. В первую очередь это нацелено на развитие доступности судопроизводства и ускорение всей процедуры – особенно если речь идёт о защите трудовых прав.

Например, человека уволили, он считает, что его уволили несправедливо, и его интерес в том, чтобы его дело рассмотрели как можно быстрее – часто люди в таких ситуациях оказываются без средств к существованию.

— В своем выступлении на съезде Вы говорили о модернизации мировой юстиции на примере Амурской области. Почему именно эту тему Вы выбрали для выступления?

— Дело в том, что сейчас сохраняется очень большая нагрузка на мировых судей. Большинство всех дел, которые рассматриваются в России, это именно дела мировой юстиции. Чаще всего это простые споры, которые не требуют больших затрат времени, но поскольку их очень много, работа с ними занимает значительный объём. Как вы знаете, они затрагивают практически всё население Российской Федерации.

Есть инициатива Верховного Суда о том, чтобы большая часть дел рассматривались в досудебном порядке. Например, споры между налоговой и гражданами о взыскании недоимок будут решаться в налоговом органе, количество дел с таким порядком решения будет расширяться.

Суды должны рассматривать те дела, в которых существует какой-то спор – это самое главное. Очень часто многие обращаются о взыскании так называемых безусловных платежей – это десятки тысяч дел, которые просто перегружают мировых судей, на долю которых приходится более 60 процентов от всех дел, рассматриваемых судами.

Увеличить количество мировых судей нереально – значит надо сделать их труд более производительным. Сотрудники аппарата перегружены работой, люди работают в постоянном стрессе, в постоянной нехватке времени. В прошлом году пиковая нагрузка на один из участков была около 11 тысяч дел в год. Это просто огромная нагрузка.

— В чём заключается инициатива по модернизации мировых судов?

— Амурским областным судом, советом судей Амурской области, мировыми судьями, инициативной группой разработана программа развития мировой юстиции, она подразумевает несколько направлений. Первое направление – это цифровизация мировой юстиции. Здесь мы предполагаем техническое перевооружение участков мировых судей, создание единой информационной сети для них. Сейчас у нас что происходит: всего в области 49 мировых судей и фактически каждый из них имеет свой интернет-ресурс. То есть это 49 локальных интернет-сайтов. Мы же хотим создать единую сеть для того, чтобы можно было использовать какие-то электронные сервисы, облегчить доступ к правосудию, сделать его более открытым, чтобы гражданам было удобнее обращаться.

В итоге стоит вопрос о цифровизации мировой юстиции для того, чтобы снять нагрузку с аппарата мировых судей, освободить их от каких-то рутинных, повторяющихся операций, не имеющих прямого отношения к рассмотрению судебного спора.

В качестве примера можно привести программное обеспечение, которое разработано нашими программистами, это конструктор судебных приказов «Магис». Он позволяет в случае подачи в электронном виде заявления о выдаче судебного приказа, при пакетной загрузке данных автоматически формировать проекты судебных документов. Это очень сильно сокращает техническую часть работы – в этом случае на мировом судье лежит задача по проверке правильности сформированного пакета документов.

Например, «Сбербанк» подаёт в год около 15 тысяч исков о взыскании задолженности по кредитным договорам. Из них около 95 процентов – это так называемая бесспорная задолженность. Это ситуация, когда граждане сами соглашаются, что они должны платить, но в силу каких-то обстоятельств эту обязанность не исполнили. Такие решения, никто никогда не оспаривает, они вступают в законную силу без обжалования.

— Как отреагировали ваши коллеги из других регионов на ваши предложения о модернизации мировой юстиции? Какие сложности возникают в процессе реализации ваших инициатив?

— На нашу инициативу обратили внимание. Этим занимаются во многих регионах, но мы, наверное, смогли как-то громко сказать об этом – так что нас услышали.

Например, все знали о том, что нужно менять «железо» под нужное программное обеспечение. У нас же получилось под уже имеющиеся компьютеры создать несложную программу, которая, конечно, не равна искусственному интеллекту, но при этом она на порядок снижает нагрузку на сотрудников. В Московской области на наш опыт посмотрели и усовершенствовали эту программу. Сейчас мы обмениваемся опытом со специалистами из Ханты-Мансийска.andnbsp;

Когда мы разработали программу цифровизации, мы поняли, что именно нам нужно, после этого мы начали искать тех, кто нам может в этом помочь. Нашли разработчика программ – а вообще в России всего два или три разработчика программного обеспечения для судов.

Мы оценили, что из этих разработок является для нас наиболее перспективным, пригласили, показали, что у нас есть, и объяснили, что нужно сделать. Первый этап работ в этом направлении – заменить «железо». Чтобы создать центры обработки данных, нужны были серверы, потом этот проект прошёл через законодательное собрание Амурской области, мы защитили наш проект, показали, в чём выгода для региона. Деньги были заложены ещё в прошлогодний бюджет, но тут наступил период санкций, трудности с поставками и конкурсы по закупке оборудования не состоялись. Недавно мы решили эту проблему, но сроки поставки оставляют желать лучшего, цена возросла, техническое перевооружение затянулось на год.

— Какие изменения планируется внедрить в ближайшее время?

— В ближайшее время, если решим технические вопросы, испытаем программу, которая оценивает входящее исковое заявление на соответствие требованиям закона. Любое обращение в суд в гражданском процессе начинается с того, что судья решает вопрос о приемлемости иска, то есть отвечает исковое заявление требованиям закона или нет. Если нет, то исковое заявление оставляется без движения. Основания для этого чётко указаны в законе, это чисто механическая работа, её без проблем можно поручить программе. Но окончательное слово всё равно за судьёй.

— А как ещё можно ускорить процесс судопроизводства, помимо автоматизированных баз данных и программ, позволяющих создавать проекты документов?

— В идеале это, конечно, применение искусственного интеллекта для рассмотрения споров. Это перспектива, которая будет реализована в России в течение нескольких лет. Очень большие ресурсы направляются в эту сферу.

В первую очередь, облегчить доступность правосудия можно с помощью электронного сервиса, чтобы можно было обратиться к судье в электронном виде. Также актуально развитие различных сервисов, которые могут помочь дистанционно принять участие в судебном заседании с помощью видеоконференции.

— Здесь сам собой возникает вопрос, будет ли искусственный интеллект рассматривать дела и выносить решения, влияющие на судьбы людей?

— Нет, искусственный интеллект дела рассматривать не будет, он помогает аппарату судьи, в первую очередь – его помощнику, делать проекты процессуальных документов.andnbsp;

Вообще, в мире существует два подхода к принятию судебных решений. В Китае существует экспериментальный суд, где искусственный интеллект пишет проект судебного решения. Судья, если с проектом согласен, его подписывает, а в противном случае должен письменно выразить своё особое мнение о том, почему он не согласен с этим решением. Другой подход заключается в том, что в некоторых штатах США на уровне закона полностью запрещено использовать искусственный интеллект при формировании судебного решения.

Сейчас искусственный интеллект уже применяется в судах. В судебных заседаниях уже ведётся аудиопротокол, то есть запись хода процесса. Система, помимо прочего, позволяет переводить аудиофайлы в текст, а это уже сейчас позволяет освободить секретаря судебного заседания от необходимости набирать длинные документы.

— Как прошла судебная система испытания, связанные с пандемией?

— Самая актуальная проблема в условиях коронавируса – удалённое рассмотрение дел. Но мы по-другому не могли, в первую очередь это опасно и для граждан, и для сотрудников аппарата. Когда дела рассматриваются через веб-конференции, основной вопрос – это установление личности гражданина, который дистанционно участвует в заседании. На первых заседаниях, которые у нас проходили, гражданин просто показывал в камеру паспорт. По ряду причин это плохой способ, он не даёт гарантии, идентификации. Сейчас есть проект, он может решить эту проблему – мы собираемся подключить нашу ведомственную систему ГАС «Правосудие» к «Госуслугам», и тогда у нас полностью будет решён вопрос об идентификации граждан. Вопрос этой интеграции уже практически проработан, в течении ближайшего года он будет решён. Там просто появится какое-то дополнительное окно, которое позволит участвовать в веб-конференции.

— Доступность правосудия – это проблема или нет?

— Смотря что подразумевать под этим. Обратиться в суд уже не проблема, это сейчас можно сделать разными способами. Мы под доступностью в том числе понимаем сроки рассмотрения дел, то есть если дело рассматривается в какие-то неразумные сроки, то здесь нельзя говорить о доступности правосудия. Именно поэтому одним из критериев при оценке деятельности судьи является то, насколько быстро он рассматривает споры.

— Практика показывает, что простым гражданам сложно сориентироваться в законах. Услуги адвокатов стоят денег и не у всех есть возможность платить. Как быть в этой ситуации?

— Ну, начнём с того, что упростить законодательство невозможно. Оно должно отражать все нюансы рассматриваемых ситуаций. Если сделать его примитивным, то оно не будет работающим. Весь опыт человечества об этом говорит. Если бы можно было сделать закон простым и понятным для всех, то не нужны были бы суды.

Традиционные способы упросить ситуацию для граждан – это создание бесплатных юридических онлайн-сервисов, куда мог бы обратиться любой гражданин за юридической помощью. Но здесь государство должно брать на себя расходы по созданию этих сервисов для каких-то определённых категорий граждан. В этом направлении много делается. С другой стороны, такие органы как прокуратура, Роспотребнадзор, трудовая инспекция очень часто обращаются в суд в интересах простых граждан, защищая их права. Третье направление – развитие электронных технологий, где с помощью искусственного интеллекта граждане смогли бы составить, например, исковое заявление. Такие системы есть в разработке, но сроки их внедрения сложно определить.

— Как быть с гражданами, которые напрямую обращаются в СМИ, минуя предназначенные для решения их вопросов структуры и государственные органы?

— Ну, мы недостатка в обращениях граждан в суды не испытываем. В среднем 170 тысяч дел в год. Возможно, что это дело времени и привычки. Например, некоторое время назад мало кто из людей выносил свои проблемы на обсуждение психолога. А сейчас эти специалисты востребованы, они решают проблемы людей. Возможно, также будет и с судебной системой.andnbsp;

Источник новости: https://amur.info/2022/12/27/36151/