Ведущая — Наталья Шлямова:

На днях в Благовещенске прошло выступление резидента Comedy Club Павла Воли и вызвало широкий общественный резонанс. Специалист разговорного жанра в неприкрытой форме рассказывал детям о подробностях взрослой жизни, о взрослых вещах. Причём это произошло в присутствии целого зала.
Как случилось это событие и как защитить детей от вредной информации, обсудим с Еленой Михайловной РУДАКОВОЙ. Председатель общественного экспертного совета при уполномоченном по правам ребёнка в Амурской области сегодня в нашей студии.

- Здравствуйте, Елена Михайловна!

- Здравствуйте.

- Вы были на этом концерте?

- К сожалению, не удалось повидать.

- Я хотела бы отметить: Павла Волю, как специалиста разговорного жанра, я уважаю за то, что он добился большой популярности (в своих кругах, конечно), и ни в коем случае не имею ничего против этого человека. Но речь идёт о поступке. Сейчас я предлагаю вам посмотреть, как это было; сам эпизод, который меня зацепил.

Павел Воля: Ну правда, дети 10–12 лет есть?

- Зал: Есть.

- П. В.: Где? А сколько лет? Десять?
А с мамой пришла или с папой? С мамой?

- Девочка: И с мамой, и с папой.

- П. В.: И они тебя взяли на концерт, да?

- Девочка: Да.

- П. В.: Ну послушаем. Я при родителях скажу. Им по *еру на твоё воспитание, на то, что ты выйдешь из зала седой и станешь женщиной.

- Зал смеётся.

- П. В.: В моральном плане точно. Поаплодируем ребёнку

Вот, Елена Михайловна, вы всё видели. Причём общение велось с 10-летней девочкой из первых рядов. Вероятно, взрослые пожалели те 2 500 рублей, которые они заплатили за билет, но тем не менее. Разгорелись жаркие споры на сайте Амур.инфо, где кто-то высказался за, кто-то против. Вы как считаете, вы за кого?

- Я думаю, что здесь ведущий просто эпатирует публику. Он пытается ввести в шоковое состояние, чтобы больше привлечь внимания. Это определённый приём. Если комментировать это с точки зрения морали, понятно, что все мы будем осуждать. Но сегодня есть уже правовые регуляторы таких вопросов. В 2010 году у нас принят закон о защите детей от вредной информации.

- Который вступит в силу с 1 сентября этого года.

- Да, совершенно верно. Уже совсем мало осталось времени до его вступления. И я думаю, что и работники СМИ, и представители шоу-бизнеса, и особенно родители должны знать, что такое вредная информация для ребёнка. Статья пятая этого закона очень подробно описывает эти пункты. И четвёртый, и шестой пункт гласят, что информация, отрицающая семейные ценности, и формирующая неуважение к родителям или другим членам семьи, является вредной для детей, а также содержащая нецензурную брань (пункт шестой). Эти два пункта уже подходят к тому, что мы сейчас видим на экране.

- Кто подпадает под ответственность в этом случае?

- В этом случае подпадает под ответственность источник информации, то есть как раз Павел Воля будет нести эту ответственность.

- Первое сентября ещё впереди, у него есть шанс это сделать?

- Дело в том, что здесь вопрос всё равно будет спорный. Он ведь предупредил родителей о том, что информация будет вредна.

- Да, действительно. Он сказал, что вы можете вывести своих детей и отвезти их домой на такси. Тем не менее это случилось, и родители всё-таки…

- Но это несколько лукаво было сделано, потому что он сказал, но не предоставил возможность по времени это сделать. То есть, сразу же пошла следующая фраза. Когда мы предлагаем кому-то покинуть зал, мы делаем паузу, и в это время человек может исполнить это действие. Ему дана возможность обдумать, хочет он здесь оставаться или нет, и потом он покидает этот зал. Здесь не видно было, чтобы он реально предоставлял эту возможность.

- На афишах я не видела никакой явной предупреждающей информации, которая бы гласила «Вход до 16 лет». Как раньше, в советские времена, были опознавательные знаки, что детям нельзя смотреть, и стоял контролёр, который жёстко контролировал этот возрастной ценз. В этом случае, кто должен контролировать сейчас наличие этой информации, допустим, на афишах?

- А вот глава вторая закона посвящена классификации информационной продукции. И там как раз государственная классификация информационной продукции, где должна быть маркировка по возрастным категориям: до 6 лет, до 12 лет, до 16 лет, а также допускается просмотр этой продукции детьми или не допускается вообще. Всё это должно быть сделано. И уже та информация, которая будет доступна детям и во взрослых местах, в центрах развлечения, в любых местах, она вся должна подлежать вот этой маркировке.

- Пока её не должно быть по закону?

- На сегодняшний день мы не можем привлечь к ответственности тех, кто пускает без маркировки. Но на территории Амурской области уже предприняты действия. В частности, общественный экспертный совет уже начал проводить качественную экспертизу на отсутствие вредной информации для детей в наших изданиях. И мы ставим знак «Чистый информационный продукт», который гарантирует, что в данном издании, в данной информационной продукции вредной информации нет.

- Я посмотрела закон о защите от вредной информации, который вступит в силу. И там очень чётко написано, что запрещено в печатных изданиях печатать информацию на обложках, первой и последней страницах. Ввели «комендантский час». На телевидении, кстати, ограничили время показа взрослых передач, рекламу спиртных напитков и табака. Это тоже очень здорово. Но всё-таки информация просачивается. Мы все ходим в кинотеатры, естественно, понятно, что мы не поведём ребёнка на какой-то вредный фильм. Но мы все подпадаем под вредную информацию в то время, когда перед фильмом идут различные анонсовые сюжеты фильмов, которые вообще показывают в этом кинотеатре. Как в этом случае быть?

- В этом случае надо обращать внимание родителей, что нам не нужно искать виноватых, если ребёнок увидит эту информацию. Родитель ли это допустил, или кто-то оплошность совершил, что этой разметки мы не заметили, не увидели. Дело в том, что ведь эта вредная информация наносит вред нравственному здоровью ребёнка. У родителя есть обязанность, она зафиксирована в 38 статье Конституции. Первый пункт – это право на воспитание ребёнка; второй – обязанность воспитывать детей.

- У меня, кстати, вопрос. Я просто думала, как могла бы повести себя в данной ситуации. Во-первых, родители позволили фактически это сделать…

- Да, они игнорировали предупреждение, скажем так.

- Скажем, у них было несколько вариантов: вывести ребёнка, закрыть им уши, глаза, всё что угодно. Вообще отреагировать на эту ситуацию, а они просто хихикали сидели. И потом, когда мы пытались к ним подойти, это было как-то отстранённо показано.

- С точки зрения психологии, это очень опасный момент. Авторитет родителя непререкаем для 10-летнего ребёнка. И родители, таким образом поощряя нахождение ребёнка в этой ситуации, уже закрепили модель поведения.

- Несут ли родители какую-то ответственность за такое событие со своим ребёнком? Обязанности закреплены в Конституции, понятно.

- Перед государством нет. Но наказанием для родителей будет поведение этого ребёнка. Уже через несколько лет они увидят, как он ведёт себя по отношению к ним.

- Вообще странно на самом деле в нашем государстве. Когда мамочка не убирает квартиру, к ней приходит опека, и если это какой-то очень сложный случай, то забирает детей. Если моральное разложение получает ребёнок, то здесь никаким образом мы не можем повлиять.

- К сожалению, пока только первые шаги предпринимаются в этом плане. Но общество и общественные организации очень активны. Они предлагают свою помощь. Обращайтесь, мы поможем. Проведём экспертизу, добровольную экспертизу той продукции, которая доступна вашим детям.

- Экспертиза может быть открытой или закрытой?

- Все экспертные заключения у нас обсуждаются на экспертном совете. Он проходит открыто.

- Допустим, я пришла в тот же самый кинотеатр и увидела информацию, которая не должна быть донесена моему ребёнку. Что я должна сделать в этом случае: снять на мобильный телефон или сделать что-то другое? Что вы мне посоветуете?

- Предоставляете вот этот конкретный эпизод, на который будет составляться экспертиза, и пишите заявление о том, что вы хотите знать. То есть, содержит ли данный эпизод вредную для ребёнка информацию.

- Дальше что?

- Дальше эксперты в течение трёх месяцев, в зависимости от вреда, наносимого ребёнку… То есть, это массовое мероприятие, здесь не один ребёнок пострадал…

- Двое.

- А вообще мы не знаем. Кто подсчитывал, сколько детей было в зале?

- Они поднимали руки.

- Ну вот. То есть, неопределённое количество лиц пострадало. Поэтому в течение месяца будет сделана экспертиза, представлена на экспертный совет.

- Опять-таки, это по заявлению родителей?

- По заявлению родителей.

- Ну, родители уже заявили о своей позиции на концерте.
Спасибо, что пришли к нам в студию. Очень печально, что беседуем о таких вещах, которые, по-моему, вообще не должны возникать в нашей жизни. Потому что дети – это будущее страны. И вообще, в каком ракурсе мы говорим о будущем нашей страны, если уже на самом начале, в детстве, детям допускается такая информация с позволения родителей.

Спасибо!

Источник новости: http://www.amur.info/simple/2012/06/08/2625.html