Ведущая — Эльвира Оверченко:

Добрый вечер! Это «Простые вопросы» и вновь нас посетил депутат Государственной Думы, секретарь ЦК КПРФ и, как говорят, «правая рука» Геннадия Зюганова – Дмитрий Новиков. Сейчас здесь не просто домой, на побывку и не с депутатским визитом, а в составе рабочей группы министерства образования, которая инспектирует региональные вузы и даёт рекомендации: какие из них можно оптимизировать, сократить или объединить с другими. Об этом сегодня поговорим.

- Добрый вечер, Дмитрий!

- Добрый вечер, Эльвира!

- Не против, что я вас так представила?

- Всё нормально.

- Хорошо. Ваше заявление о том, что комиссия уже начала составлять рейтинг вузов и неэффективные будут закрыты, - это продолжение тех разговоров, которые уже ведутся много лет о том, что какие-то из амурских вузов будут оптимизированы или закрыты.

- Создаётся сейчас при министерстве образования специальная комиссия – комиссия по мониторингу учебных заведений, высших учебных заведений. Возглавил её сам министр Леванов. Создаётся она в таком спешном, на наш взгляд, порядке. Перед комиссией стоит задача – провести мониторинг высших учебных заведений, на основании которого должны быть выявлены неэффективные, как говорится в документах, вузы, и эти вузы будут подлежать сокращению, закрытию, слиянию, реорганизации и так далее.

- Ясно, в составе этой комиссии вы сейчас работаете в Амурской области.

- Да, я как первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям от этой комиссии. От этого комитета Государственная Дума направлена в комиссию при министерстве образования, она будет носить временный характер.

- Вы здесь сейчас один совершаете эти поездки, обходите вузы или вас несколько человек?

- Я должен сказать, что пока термин инспекции неправомерен, потому что комиссия будет заниматься именно мониторингом. То есть составлен документ, на основании которого вузы должны будут в течение быстрого срока предоставить в Москву данные о состоянии.

- Понятно, что присутствуют какие-то критерии, по которым вузы должны предоставлять отчёт. Какие это критерии?

- В ноябре месяце уже на основании этого комиссия должна завершить работу, то есть буквально через два месяца, а в декабре правительство собирается принимать решение по закрытию.

- Какие критерии?

- Критериев много, в их число входит количество студентов, специальностей, педагогов, преподавателей, в том числе остепенённых, наличие аспирантуры, докторантуры и так далее, количество обучающихся в этих аспирантурах и докторантурах, состояние материально-технической базы, использование информационных технологий, количество зарегистрированных патентов на изобретения преподавателей, работающих в вузах или научно-исследовательских организациях при учебных заведениях. Вот весь этот массив, а я перечислил не всё, будет учитываться при составлении рейтинга.

- Давайте поговорим о более общих вещах. Вы прекрасно знаете, какие у нас есть вузы в городе и в каком они состоянии. Лично вы какой из этих вузов считаете неэффективным? Есть такой?

- Вообще наша позиция, которая неоднократно озвучивалась лидером движения образования для всех Олегом Николаевичем Смолиным, состоит в том, что размер вуза не является критерием того, что там более успешно поставлен учебный процесс. Дело не в размере вуза, а в том, как там обучают студентов. Порой небольшие учебные заведения умеют лучше организовать учебный процесс. Это и мировой практике соответствует.

- То есть неэффективных среди наших вузов нет?

- Я считаю, что нет. Они не являются неэффективными, они очень нужны. Хотя вы задаёте правильный вопрос. Сейчас, когда министерство образования будет выдвигать предложения по сокращению каких-то вузов, будут использоваться некоторые аргументы. Например, историко-филологический факультет, который мы с вами заканчивали, - на историю в этом году одна группа студентов набрана, хотя всегда было две, и филологов одна группа, а ведь раньше три или даже четыре набирали. Вот на этом основании всё будет «вытаскиваться», и будут предлагать сокращать учебные заведения.

- Вот я как раз говорю о том, что, может быть, вузы сами сделали шаг в эту сторону: созданы дублирующие специальности, например, в педуниверситете и АмГУ. Понятно, что вузы хотели выживать и предоставить более широкий спектр для студентов. А теперь – объединим, да и всё.

- Во-первых, по-моему, задача министерства образования состоит не в том, чтобы вузы в чём-то уличить, а в том, чтобы вместе с ними помочь выстроить образовательную среду, образовательную систему наиболее эффективную.

- Тогда, может быть, логично объединить эти вузы?

- Можно как-то скорректировать специальности, переориентироваться – сказать, что этот вуз готовит, к примеру, юристов, а этот – педагогов и так далее. Проблема же главная в том, что в министерстве не снят вопрос о том, который заявляли прежние руководители, что педагогическое образование не нужно как таковое, что педвузы можно закрыть все, а в классических университетах будут готовиться те, кто пойдут в школы. Проблема в целом в порочности подходов правительства сегодня к реформированию системы образования.

- Понятно.

- Конечно, у вузов есть проблемы с той же материально-технической базой, с другими вопросами, с лабораторной базой. Опять же задача министерства образования и власти состоит не в том, чтобы на этом основании количество вузов сократить, а в том, чтобы эту базу создать, тем более что средства у сегодняшней власти есть.

- Что плохого в том, если в нашей области будет создан единый мощный амурский университет, в котором будут готовиться педагогические специальности, медицинские, технические, может быть?

- Я не очень понимаю, как объединение АмГУ и АГМА поможет лучше готовить специалистов для работы в медицинской сфере. Сегодня есть медицинская академия с устоявшимися традициями, пользующаяся очень хорошей репутацией. Зачем её с кем-либо объединять?

- Я правильно понимаю: вы в принципе против, чтобы с нашими вузами что-то делали вообще: подвергали реорганизации или слиянию?

- С точки зрения реорганизации – да. Когда две недели назад встал вопрос о моём вхождении в состав этой комиссии, я же понимаю, какое будет большинство. Понятно, что Леванов будет подбирать прежде всего тех, кто будет его позицию поддерживать. И я советовался с руководством партии, в том числе и с Зюгановым, есть ли смысл мне в эту комиссию входить? Вроде бы есть – побороться. С другой стороны – большинство будет другую позицию занимать. Тем не менее принято решение входить в комиссию и отстаивать интересы вузовской сферы.

- Спрошу вас про федеральный университет, который во Владивостоке на острове Русский, где всё замечательно и прекрасно, в нём несколько тысяч студентов, преподавателей очень много. Если этот университет заработает, не уйдут ли туда все наши студенты, преподаватели? Что тогда вообще будет? Это будет объективный процесс, что в областях, краях Дальнего Востока вузы прекратят своё существование, будут отмирать?

- Эта проблема есть, и названный вами федеральный государственный университет – это яркий пример того, что нужно ставить вопрос не о закрытии каких-то учебных заведений, а о взаимодействии между учебными заведениями. По той же философской специальности семь человек из тех, кто будут во Владивостоке работать – докторов наук и кандидатов наук – защитились у нас в Амурском государственном университете, в нашем диссертационном совете в Благовещенске. Поэтому нужны кооперация, взаимодействие в научной, учебной работе, в осуществлении каких-то совместных проектов. Это не является аргументом для закрытия каких-то учебных заведений.

- Согласна, пусть будет больше – хороших и разных. Вернёмся к началу нашей беседы: я вас представила как «правую руку» Геннадия Зюганова. Говорят, что вас готовят в преемники Геннадия Зюганова, скажите что-нибудь об этом.

- Я не знаю, кто и где говорит, но дело в том, что люди, которые отвечают за идеологию в коммунистическом движении, они тесно работают с лидерами партии. При этом говорить, что Новиков – «правая рука» Зюганова, это, мягко говоря, преувеличение, потому что у нас есть как минимум два заместителя.

- Ну, хорошо, но вы готовитесь в преемники?

- Есть два заместителя у Геннадия Андреевича – это Иван Иванович Мельников и Владимир Иванович Кашин. У нас семнадцать человек членов президиума, и Новиков только один из семнадцати. Что касается преемников, Зюганов совершенно справедливо в одном из своих интервью очень чётко сказал, что в нормальных партиях не назначают преемников, а готовят резерв кадров, для того чтобы при возникновении вопросов на любую должность мог быть делегирован человек.

- Задам вопрос по-другому: вы в кадровом резерве?

- Я уже член президиума.

- Всё понятно, вы в кадровом резерве, который готовится и может прийти на смену лидеру.

- Нет, я уже нахожусь в высшем партийном органе – в Центральном Комитете в составе президиума.

- Конечно, эти разговоры возникли потому, что следующий съезд отчётно-выборный?

- Да, у нас в феврале съезд, будет какая-то ротация.

- Поэтому ничего просто так не бывает, и всегда кадровые, особенно ключевые, решения задолго готовятся.

- Я могу всех успокоить – у нас Геннадий Андреевич Зюганов является проверенным лидером, и в феврале съезд дружно поддержит его кандидатуру.

- Поживём – увидим. Спасибо большое за встречу.

- Спасибо.

Мы сегодня говорили в основном об образовании в Амурской области, о вузах и о том, что будет с ними в ближайшее время. Сегодня наш собеседник – секретарь ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы Дмитрий Новиков. Всего хорошего!

Источник новости: http://www.amur.info/simple/2012/09/12/2759.html