Ведущая — Оксана Руденко:

Здравствуйте! Мы продолжаем программу, у нас в гостях доктор биологических наук, профессор, первый замдиректора Института водных и экологических проблем Сибирского отделения РАН в городе Барнауле Александр Пузанов.

- Александр Васильевич, учёные-экологи, в нашей стране в том числе, говорят о том, что гептил крайне пагубно влияет на здоровье человека – это всё-таки вещество первого класса опасности. В своих исследованиях вы каким-то образом касались этого аспекта: как гептил может повлиять на здоровье населения, проживающего неподалёку от космодрома?

- На население, которое проживает на сопредельных с космодромом территориях, никакого влияния оказано не будет, потому что это незначительные объёмы горючего. Даже в случае нештатной ситуации, хотя, повторяю, заложена практически 100-процентная прочность, такая вероятность в этой надёжной ракете-носителе исключена: то совершенно незначительное количество гептила в разгонном блоке не окажет никакого негативного воздействия на население, проживающее в сопредельных населённых пунктах.

- Возвращаясь к общественным слушаниям, которые прошли в Углегорске в 2010 году, где говорилось о том, что первые ступени ракет будут падать на территории Хабаровского края и Якутии. Буквально на днях выяснилось, что, оказывается, ступени будут падать на территории Зейского и Тындинского районов – между Зейским водохранилищем и Байкало-Амурской магистралью. Почему опять всё поменялось?

- Дело в том, что под новые ракеты, новые программы, новые полезные нагрузки – орбиты, космические аппараты – требуются другие наклонения.

- Всё зависит от того, что «Русь-М» поменяли на «Союз-2»?

- Безусловно. Всё решается запланированной нагрузкой.

- По какому принципу выбирали именно этот район – до Дипкуна всего 2 километра?

- Главное требование при выборе района падения – вопрос безопасности, даже если при этом страдает экономика и полезная нагрузка. Район падения рассчитан с небольшим преувеличением размеров, точка прицеливания будет в центр района, там идёт в качестве ОЧРН первой ступени.

- Что такое ОЧРН?

- Отделяющиеся части ракет-носителей второй ступени. Это четыре боковых блока. Они укладываются весьма компактно.

- Где гарантия, что ступень упадёт именно туда, куда вы определили – с точностью до сантиметра? Где гарантия, что этот обломок – первая ступень – не упадёт на железнодорожное полотно, например? Кто это может гарантировать? Или, например, не упадёт в Зейское море, от которого питаются в округе несколько населённых пунктов?

- Набрана большая статистика по запускам «Союза-2» в Казахстане при пусках с космодрома Байконур и в Архангельской области при пусках с космодрома Плесецк, где чётко, особенно по ОЧРН первой ступени, по боковым блокам, есть полная ясность – боковые блоки укладываются весьма и весьма компактно.

- То есть в 100 процентах случаев они падают туда, куда им указано.

- Да, именно ОЧРН первой ступени «Союза-2» укладываются очень компактно в заданные квадраты – 12-15 квадратных километров – это уже существующая статистика.

- Что будет дальше с этими ступенями – вот она упала?

- Сейчас уже разработаны современные средства обнаружения ещё при падении – идёт полная телеметрия, начиная с момента запуска.

- Что идёт?

- Телеметрия.

- Это что такое?

- Фиксация движения разных частей ракеты, ракет-носителей, в том числе и полезной нагрузки. В результате рекогносцировочных работ, которые мы провели в зимний период, уже выбраны площадки, где будут стоять самые современные радары и отслеживать места приземления ОЧРН.

- Отследили – что дальше?

- Разработана система мер безопасности – эти фрагменты вывозятся вертолётом, разделываются и отправляются на последующую утилизацию.

- На эти работы есть финансы? Не получится потом, что те же вертолётчики скажут, что нет денег, не поступило финансирование, как у нас бывает?

- Утилизация, поиск закладываются в стоимость пусков – в смету – в обязательном порядке, то есть работы по обеспечению общей безопасности, экологической безопасности, вывоза, очистке территории закладываются в сметы пусков независимо от назначения пуска. Будь то в интересах обороны – бюджетный пуск, который финансируется из федерального бюджета, будь то коммерческие пуски. Я вам излагаю практику, существующую к данному моменту. Эти вещи отработаны.

- Ещё поговорим о нештатных ситуациях: любая нештатная ситуация, например, разгонный блок «Фрегат» ракеты-носителя «Союз-2» рухнул в Зейское море?

- Он не может рухнуть, потому что, если вдруг возникнет в миллионной доле вероятности нештатная ситуация, именно таким образом выглядит расчёт рисков, то он упадёт на подтрассовую территорию, а Зейское море находится в 20-25 километрах от центра оси этого района направления.

- Ещё один вопрос: какова будет масса ракет-носителей, и могут ли эти ракеты-носители спровоцировать землетрясение?

- Первое: масса ракет-носителей, я сейчас не помню в цифрах.

- Сейчас мы говорим о «Союзе-2».

- Да, я просто в цифрах не помню, сейчас считаю, но то, что она не спровоцирует землетрясение – это однозначно.

- Сейчас получается, что никто из жителей Амурской области не знает, что нам скажут завтра, то есть сначала говорили, что будет только экологически чистое топливо, потом появился «Фрегат» с гептилом. Говорили, что ступени ни в коем случае не будут падать на Амурскую область, сейчас выясняется, что будут падать. Соответственно, люди не знают, что ждать дальше. Вполне возможно, что у нас, например, и ядерное топливо будут использовать, мы не знаем. Следовательно, мне интересно, вы как эколог можете дать и прописать какие-то гарантии для жителей в этой экспертизе, проекте, над которым до сих пор ещё работаете? Например, какая-то бумага, где будет закреплено, что протона не будет, этого не будет, кто-то эти гарантии может дать?

- Эти гарантии может дать только правительство.

- Федеральное?

- Федеральное правительство. Коль вопрос адресован ко мне, то, думаю, те вещи, о которых вы говорили, в большей степени нереальны.

- Это вы думаете.

- Да.

- Мы тоже недавно думали, что гептил для нас нереален.

- Да.

- Понятно, экологи таких гарантий прописать в проекте не могут.

- Нет, есть нормативные вещи, то есть компетенция вопросов экологической безопасности в принятии решений, поэтому я думаю, что это вопрос не к экологам, и не ко мне, в частности. Думаю, что это вряд ли возможно.

- Спасибо большое, что пришли к нам, разъяснили. Я хочу сказать зрителям, что власть обвиняет нас журналистов в том, что мы нагнетаем панику, поднимаем истерию, но СМИ – это, прежде всего, лакмусовая бумажка – мы отражаем то, о чём говорят в обществе, пытаемся докопаться до истины, даём разные точки зрения, разные оценки. Поэтому уже зрители решают, кого слушать и кому верить. Я желаю вам всего хорошего, до свидания!

Источник новости: http://www.amur.info/simple/2013/06/11/3121.html